Propriété intellectuelle : analyses et commentaires des cabinets (février 2019)(#11)
Vous pratiquez en droit de la propriété intellectuelle? Voici une sélection d’articles et de commentaires d’arrêts publiés au mois de février par les cabinets partenaires du CAIJ. Bonne lecture!
Revue de l’année 2018
Brevets
- Canadian software businesses should consider patents despite CIPO’s misleading messages, dans Articles, Bereskin & Parr, February 2019
- Collaborative search and examination (CS&E) pilot project – The more patent searching the Merrier, dans Articles, Bereskin & Parr, February 2019
- Commercialiser le cannabis dans un tout nouveau contexte réglementaire, dans Guides, manuels, etc., Borden Ladner Gervais, février 2019 (Version anglaise)
Décision Bérubé c. Fédération des inventeurs du Québec, 2018 QCCS 3459
Décisions Teva Canada Limited v. Pfizer Canada Inc., 2019 FCA 15 et Apotex Inc. v. Pfizer Canada Inc., 2019 FCA 16
- Test for patent obviousness not so obvious – Federal Court of Appeal affirms obviousness is a “flexible, contextual, expansive, and fact-driven inquiry”, February 25, 2019, dans snIP/ITs : insights on Canadian technology and intellectual property law, McCarthy Tétrault, February 2019
- FCA confirms entirety of inventors’ conduct is relevant in obviousness analysis and upholds inventiveness of crystal form patent, February 14, 2019, dans Pharma in brief, Norton Rose Fulbright, February 2019
Marques de commerce
Décision Kashruth Council of Canada v 1412189 Ontario Inc., 2018 CanLII 130064 (ON SCSM)
Décision Royal DeMaria Wines Co. Ltd. v Lieutenant Governor in Council, 2018 ONSC 7525
Voir aussi
Le CAIJ, votre courtier en information juridique!